Prýðisfýr hann Þorsteinn

Mikið væru þetta nú góðar fréttir ef sannar reyndust. Ekki nóg með að Þorsteinn sé vandaður maður, heldur er það auðvitað hans stærsta pólitíska tromp að vera ekki krati, en því færri kratar sem koma nálægt þessu ferli því líklegra er að eitthvað verði úr því.

Mikið vona ég  að menn slysist ekki til að velja einhvern "óháðan og ópólitískan" í þetta starf. Það eru nefnilega oftast bara önnur orð yfir "ekki hægrimaður" og "krati". Mér er til efs hvers vegna það þyki sérstakur kostur í pólitík að hafa haldið sig frá henni. Ef menn velja í fótboltalið, er þá sérstaklega eftirsóknavert að hafa þar fólk sem ekki hefur spilað fótbolta áður?

Þorsteinn og Össur funda

Athugasemdir

[Hjörtur J. Guðmundsson, 8.9.2009 kl. 12:28]

Ertu viss um að Þorsteinn sé ekki krati?

[Jón Valur Jensson, 8.9.2009 kl. 13:23]

Við vitum alveg hvar við höfum Þorstein – hann er á bandi Evrópubandalagsins.

[Pawel Bartoszek, 8.9.2009 kl. 14:58]

Ja, hann hefur allavega ekki skrifað greinar á heimasíður annarra stjórnmálaflokka, öfugt við þig, Hjörtur. Og hann er enn í Sjálfstæðisflokknum, öfugt við þig, Jón Valur.

[Pétur Guðmundur Ingimarsson (IP-tala skráð) 8.9.2009 kl. 15:06]

Þorsteinn er krati og er þegar kominn í Evrópusambandið. Þar að auki hefur hann staðið í auglýsingaherferð til höfuðs Sjálfstæðisflokknum.

[Pawel Bartoszek, 8.9.2009 kl. 15:20]

Við getum vissulega látið orðið krati ná yfir alla sem aðhyllast aðild að Evrópusambandinu. Með þeim hætti þá voru það kratar í Þjóðarflokknum á Möltu sem börðust fyrir ESB-aðild Möltu en [setja inn eitthvað orð annað en "kratar" hér] í Verkamannaflokknum börðust á móti henni.

Hvernig mundi heimurinn líta út ef að baráttumenn gegn skýrri merkingu nafnorða næðu sínu framgengt?

A: Engin hægrimaður er fylgjandi Evrópusambandinu.

B: Hvað með Pawel Bartoszek?

A: Nei, hann er ekki hægrimaður, hann er krati!

B: Ha, af hverju er hann krati?

A: Jú, sko sjáðu til. Hann er fylgjandi Evrópusambandinu.

B: Fyrirgefðu, nú sé ég rökvillu mína.

A: Ekkert mál, kemur fyrir versta fólk!

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 8.9.2009 kl. 16:39]

Fínt að virkja Þorstein í þetta.

Fyrrverandi sjávarútvegsráðherra og sona og með ágæta reynslu.

Þekkir líka vel til ESB eins og heira má á mæli hans um viðkomandi samband fullvalda lýðræðisríkja Evrópu.

[Jón Valur Jensson, 8.9.2009 kl. 17:29]

Að Þorsteinn þessi, sem er lögfræðilærður, skuli vilja gefa Evrópubandalaginu löggjafarvald yfir Íslandi og taka til við að semja mestöll lög yfir þetta land – þvert gegn stjórnarskrá okkar – og una því ekki bara vel, heldur gerast stöðugur áróðursmaður fyrir þetta markmið, er ótrúleg óbilgirni. Á HANN svo að semja við þetta evrópska stórveldi fyrir OKKAR Íslendinga hönd?!

[Pawel Bartoszek, 8.9.2009 kl. 20:16]

Ég held að þegar kurteisi hafi verið kennd í heiminum þá hafi Jón Valur verið á HTML-námskeiði að læra gera bold og underline. Mér er enn minnistætt þegar þú, Jón, hélst því fram fyrr um árið að menn eins og ég, sem höfðu ekki íslenska forfeður ættu helst ekki að tjá sig um Evrópumál. Það þótti mér ljótur málflutningur. (http://evropunefnd.is/almennt/article/2009/03/20/atokin-tha-og-nu/)

"Þorsteinn þessi", "gefa Evrópubandalaginu [sic] löggjafarvald". Ja, hérna hér. Eigum við ekki bara segja að ég sé hjartanlega ósammála þér. Ég lít ekki svo á aðildarríki "gefi" Evrópusambandinu löggjafarvaldið, og ég veit ekki til að neitt aðildarríki ESB líti svo á heldur.

En ekki hlusta á mig. Ég er ekki kominn af Jóni Arasyni.

[J. H. Jakobsson (IP-tala skráð) 9.9.2009 kl. 10:18]

Ég veit ekki með mannasiði Jóns Vals, en bold og underline inn í HTML er röng notkun á HTML.

[Jón Valur Jensson, 9.9.2009 kl. 13:07]

Pjatt er þetta, J.H.J. Það er ekkert bold hér, enda ekkert raunar rangt við bold, og þa eina udirrstrikaða hér er það vegna þess að þetta er tengill á grein.

Á vefslóðinni, sem Bartoszek vísar á, segi ég EKKI, að hann ætti helzt ekki að tjá sig um Evrópumál, heldur: "En kannski Pawel Bartoszek kunni ekki að meta þessi réttindi [fullveldisrétt okkar Íslendinga, "til löggjafar og stjórnar á málum okkar, sem farinn yrði til meginlandsins, kæmi ekki sjálfkrafa aftur", ef við létum innlimast í EB], enda voru það ekki hans forfeður og ættmenn sem börðust fyrir heimt þessa sjálfstæðis og þessara réttinda hér á landi." – Ég á við, að hann er kannski ekki eins sár yfir missi þessara þjóðlegu réttinda og ella væri (ekki, að hann megi ekki tjá sig), en fer ég þar kannski með rangt mál? Fari ég með rangt mál um það, getur hann sagt það, en ekki snúið þessu yfir í tal um allt annað, sem ég hef ekki sagt.

[Pawel Bartoszek, 9.9.2009 kl. 16:22]

Ég held að ég leyfi bara öðrum að dæma um það með sjálfum sér hvort að tilvitnunin sem Jón Valur vísar til sé málefnegt innlegg í umræðu um ESB eða tilraun til að gera algjört aukaatriði, þ.e.a.s. uppruna höfundar að umræðuefni.

En svona í algjöru framhjáhlaupi, þá tíðkast það að Íslendingar séu ávarpaðir með fornafni sínu. Ég bið því Jón Val, með fullri vinsemd, um að kalla mig "Pawel" en ekki "Bartoszek" eins og hann hefur gert af og til, hér sem annars staðar.