2.6.2025 | 12:33
Óþarfi að vera lítill í sér
Í fjölda greina öllum stærri og smærri fjölmiðlum landsins hefur hinn iðni og ástríðufulli ESB-andstæðingur Hjörtur J. Guðmundsson reynt að sannfæra þjóðina um að Íslendingar hefðu minna en ekkert að segja í Evrópusambandinu. Rökin hans hafa verið þríþætt:
a) Á Evrópuþinginu sætu 6 íslenskir þingmenn af um 700. Það er lítið. Hlutfallslega værum við örlítið valdaminni en einn þingmaður á Alþingi.
b) Íslendingar fengju sæti við borðið í leiðtogaráði ESB, en myndu aldrei skipta neinu máli, því við erum svo fá.
c) Það væri Íslendingur í framkvæmdastjórn ESB, en hann myndi aðeins tala máli sambandsins, ekki Íslands.
Það er ágætt að rekja þessi atriði nánar.
Meint valdaleysi á Evrópuþinginu
Ef þátttaka Íslands í alþjóðlegu samstarfi ætti að byggjast á því að við hefðum verulegt vægi atkvæða, þá tækjum við aldrei þátt í neinu slíku samstarfi. Á allsherjarþingi Sameinuðu þjóðanna eru 193 fulltrúar. Vægi Íslands þar er 1/193 eða um 0,5%. Á Evrópuráðsþinginu eru Íslendingar með 3 fulltrúa af 306, eða um 1%. Ég hlakka til að lesa greinar sem hvetja til úrsagnar úr þessum stofnunum.
Á þingi Norðurlandaráðs hefur Ísland 7 þingmenn af 87, sem er um 8%. Það er vandfundið alþjóðlegt þing þar sem vægi okkar er meira. Auðvitað gætu þessi þing samþykkt ályktanir sem skaða hagsmuni Íslands en einmitt þess vegna tökum við þátt, til að gæta þeirra.
Ekki verður deilt um að ákvarðanir Evrópuþingsins hafa nú þegar áhrif á Ísland. Það ætti því að vera óumdeilt að betra væri að hafa þingmenn þar, þótt ég skil vel að sumir telji önnur (neikvæð) atriði við aðild vega þyngra á móti.
Þá má nefna að með 6 þingmenn fengju Íslendingar einn þingmann á hverja 70.000 íbúa. Í Þýskalandi er einn þingmaður á hverja milljón. Íslenskir kjósendur yrðu því þeir áhrifamestu í ESB, hlutfallslega séð.
Meint valdaleysi í leiðtogaráðinu
Leiðtogaráðið er sú stofnun þar sem ríki gæta fyrst og fremst eigin hagsmuna. Það er valdamesta stofnun ESB. Til að tillaga nái fram að ganga þarf hún samþykki 55% ríkja sem saman mynda 65% íbúa sambandsins. Til viðbótar eru reglur sem koma í veg fyrir að t.d. þrjú stærstu ríkin geti stöðvað ákvarðanir sem önnur ríki styðja sem eykur vægi minni ríkja.
Hjörtur leggur áherslu á 65% mannfjöldaskilyrðið, þar sem vægi Íslands er lítið. En þegar kemur að skilyrðinu um fjölda ríkja hefur Ísland sama vægi og Þýskaland. Reyndar hefur verið bent á að þessi regla veiti stærstu og smæstu ríkjunum hlutfallslega mest vægi á kostnað meðalstórra ríkja. Með stærðfræðilegum aðferðum má sýna að íslenskir kjósendur yrðu þeir áhrifamestu í ESB, rétt eins og á Evrópuþinginu.
En stærðfræðilegir útreikningar segja ekki alla söguna. Flestar ákvarðanir í leiðtogaráðinu eru teknar með einróma samþykki. ESB er samband fullvalda þjóða og það myndi fljótt veikjast ef fastur meirihluti næði alltaf sínu fram gegn föstum minnihluta. Mikilvægast er að hafa aðkomu að umræðu og ákvörðunum snemma í ferlinu sérstaklega þar sem ákvarðanir ESB hafa hvort sem er áhrif á okkur.
Meint valdaleysi í framkvæmdastjórn ESB
Þriðji og dramatískasti punkturinn hjá Hirti er sá að þótt Íslendingar fengju fulltrúa í framkvæmdastjórn ESB, skipti það engu máli því honum væri beinlínis bannað að gæta hagsmuna Íslands. Það er vissulega rétt að framkvæmdastjórnin er eins konar ríkisstjórn fyrir sambandið í heild og að fulltrúar hennar eru talsmenn málaflokka, ekki ríkja.
En þá má spyrja: Í hvert skipti sem ríkisstjórn er mynduð hér á landi, velta menn fyrir sér hvort þar séu fulltrúar landsbyggðanna. Eru það óþarfa áhyggjur, þar sem ríkisstjórnin á hvort sem er að gæta hagsmuna alls landsins?
Einu sinni stóð til að fækka fulltrúum í framkvæmdastjórninni svo ekki öll ríki ættu þar fulltrúa. Minni ríki mótmæltu harðlega. Voru það óþarfa áhyggjur, fyrst fulltrúum er bannað að gæta hagsmuna eigin ríkis?
Og loks: Er það tilviljun að Þýskaland fjölmennasta ríki ESB hafi átt framkvæmdastjóra tvö ár í röð? Hvers vegna sóttust þau eftir því, ef engu máli skiptir hverrar þjóðar sá er sem gegnir embættinu?
Svarið er einfaldlega að það sannarlega segir margt um vægi ríkja hvort fulltrúar þeirra veljast til áhrifa á alþjóðavettvangi. Framkvæmdastjórn ESB er valdamikil stofnun. Vegur Íslands verður meiri ef Íslendingar eiga þar fulltrúa.
Niðurlag
Það er auðvelt að reikna sig niður á þá niðurstöðu að öll þátttaka Íslands í alþjóðasamstarfi feli í sér áhættu. Við förum aldrei með ráðandi atkvæðavægi í neinu slíku samstarfi. Og ef Íslendingar veljast til trúnaðarstarfa á alþjóðavettvangi, þurfa þeir eðli málsins samkvæmt að vinna fyrir fleiri en Ísland eitt.
En það er engin ástæða til að vera lítill í sér. Ísland er rótgróið lýðræðisríki sem nýtur virðingar og hefur allar forsendur til að vera virkur þátttakandi í alþjóðasamstarfi hvort sem það heitir Evrópusambandið eða eitthvað annað.
1.5.2025 | 16:54
Sigursaga Evrópu í 21 ár
Þann 1. maí 2004 gengu tíu ný ríki í Evrópusambandið. Þetta voru Eistland, Lettland, Litháen, Pólland,, Tékkland, Slóvakía, Ungverjaland, Slóvenía, Malta og Kýpur. Þetta var stærsta stækkun sambandsins í sögunni og um leið táknræn sameining Evrópu eftir áratugi aðskilnaðar milli austurs og vesturs. Í dag, 21 ári síðar, er ljóst að þessi stækkun hefur haft gríðarleg jákvæð áhrif ekki aðeins á nýju aðildarríkin, heldur einnig á álfuna í heild sinni.
Sé litið til efnahagsvaxtar er ljóst að stækkunin hefur verið fullkomin sigursaga. Til dæmis hefur Pólland, stærsta ríkið í umræddri stækkunarlotu nánast þrefaldað landsframleiðslu á mann frá árinu 2004. Eystrasaltsríkin hafa fest sig í sessi sem öflug og nútímaleg hagkerfi, og traustur samstarfsaðili okkar Íslendinga á alþjóðavísu. Flest ríkja í umræddri stækkunarlotu hafa nálgast eða jafnvel náð meðaltekjum eldri aðildarríkja ESB. Þannig er verg landsframleiðsla á mann nú hærri í Slóveníu en á Spáni eða í Portúgal.
Stækkun ESB opnaði ótalmörg tækifæri, jafnt fyrir fólk sem fyrirtæki um alla Evrópu. Hún opnaði á aðgang að innri markaði, hún liðkaði fyrir fjárfestingum þvert á landamæri og tryggði frelsi fólks til að starfa og ferðast og alla Evrópu. Það er þess vegna full ástæða til að fagna þessum tímamótum. Evrópuhugsjónin hefur sannað gildi sitt. Hugsjón sem tryggir frelsi fólks og bætir lífsgæði hjá fjölda þjóða er hugsjón sem er þess virði að berjast fyrir.
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 16:58 | Slóð | Facebook
29.11.2024 | 16:39
Kjósendur treysta Viðreisn best
26.11.2024 | 18:12
Atkvæði greidd Viðreisn eru atkvæði með starfhæfri stjórn
Nú er komið á þann skemmtilega stað í kosningabaráttunni að fjölmargir flokkar hafa sannfært sjálfa sig um að besta leið til að fá kjósendur til að kjósa sig er að hræða þá með einhverjum öðrum.
Það geta allir leikið þennan leik. Dæmi: Ég hitti Gunnar Braga á Bylgjunni og þáttarstjórnendur spurðu í blálokin við gætum hugsað okkur að vinna saman í ríkisstjórn. Ég gæti unnið með Pawel svaraði Gunnar Bragi nokkuð einlægt, sem mér þótti ágætlega vænt um, þótt engum dylst að talsvert beri á milli okkar flokka í fjölmörgum málum.
Hingað til hefur enginn pikkað þetta upp og búið til fyrirsögnina: Atkvæði greidd Gunnari Braga eru atkvæði greidd Pawel! Kannski af því enginn spunameistari hafi metið það svo að markhópurinn sem gæti látið slíkan hræðsluáróður stjórna atkvæði sínu væri nægilega stór.
90 útgáfur af hræðslu-fyrirsögnum
Þar sem við erum með 10 flokka sem bjóða fram á landsvísu er hægt að skrifa 10 x 9 = 90 fyrirsagnir af gerðinni atkvæði greidd flokki X eru atkvæði greidd flokki Y og örugglega rökstyðja flestar þeirra með einhverjum hætti. Margar þeirrar hef ég þegar séð og fleiri eru örugglega á leiðinni.
Þetta er allt eiginlega kómískt. Sjálfstæðisflokkurinn stjórnaði með VG. Í SJÖ ÁR. Gerði formann VG að forsætisráðherra. Hafa raunar ekki útilokað formlega að slíkt samstarf gæti verið endurtekið í framtíðinni. Eru þá atkvæði greidd XD ekki atkvæði til Svandísar Svavarsdóttur? Eða öfugt? Mætti ekki alveg segja það?
En til hvers að standa í þessum leik? Bara þótt að einhver flokkur útiloki ekki samstarf við annan þýðir auðvitað ekki að það skipti engu máli hvorn þeirra maður kýs. Allir þessir flokkar sín óliku stefnumál og frambjóðendur. Og munu vera í sterkari stöðu með meira fylgi en minna.
Atkvæði greidd Viðreisn eru atkvæði greidd Viðreisn
Einu er samt hægt að lofa um stjórnarþátttöku Viðreisnar. Viðreisn mun ekki taka þátt í að grafa undan kerfisbundið undan ráðherrum samstarfsflokka, ráðherrar Viðreisnar munu ekki senda samstarfsfólki sínu í ríkisstjórn eitraðar pillur í fjölmiðlum og þingmenn Viðreisnar munu ekki mæla árangur sinn á þingi í fjölda stjórnarfrumvapa sem þeir hafa stoppað.
Ef fólk vill þannig stjórnmál þá gæti það þurft að leita annað.
25.11.2024 | 16:15
Vextir og verðbólga, vinur!
Við búum nú við 8,5% stýrivexti og verðbólgu sem hefur verið fyrir ofan verðbólgumarkmið samfellt í 54 mánuði. Fyrir þessu finna allir. Fasteignalánin hækka, yfirdráttarlánin hækka, lán fyrirtækjanna hækka, verð á nauðsynjum hækka. Þetta er er það sem þarf að ræða um og það sem kjósendur vilja ræða um.
Við í Viðreisn höfum á fjölmörgum fundum fundum í verslunarmiðstöðum landsins spurt gesti og gangandi: Hvað liggur þér mest á hjarta?. Niðurstaðan var afgerandi. Vextirnir og verðbólgan er það sem fólk vill tala um. Skoðanakannanir staðfesta þetta. Það eru efnahagsmálin sem liggja fólki mest á hjarta.
Það er auðvitað skiljanlegt að þeir sem stjórnað hafa landinu undanfarin ár vilji ekki ræða efnahagsmálin, sem þau bera ábyrgð á, þegar staðan er sú sem hún er. Þess vegna hafa verið gerðar heiðarlegar tilraunir til að láta kosningarnar snúast um allt annað: útlendingamál og jafnvel einstaka skipulagsmál í einstaka hverfum.
Ekkert af þessu hefur náð neinu flugi. Kjósendur láta ekki afvegaleiða sig. Auðvitað skipta öll mál máli þessar kosningar eiga að snúast um stöðu efnahagsmála og hverjir séu hæfir til að snúa við blaðinu í þeim efnum. Jafnvel þeir sem hafa reynt að skipta um umræðuefni hingað til eru farnir á átta sig á þessu. Nú reynt að keyra á því að 8,5% stýrivextir og verðbólga sem liggur yfir verðbólgamarkmiðum í 54 mánuði sé bara partur af þaulskipulögðu plani!
Its the economy, stupid. Á þessum orðum meðal annars unnust forsetakosningar í Bandaríkjunum fyrir rúmum 3 áratugum. Nú sem fyrr er þetta staðan.
19.11.2024 | 22:21
Þorgerður Katrín góð í Spursmálum
Þegar maður er í kosningabaráttu er fátt sem gleður meira og gefur meira sjálfstraust en þegar þeir sem leiða baráttuna undirbúa sig vel fyrir erfið viðtöl og skila sínu. Þannig var Þorgerður hjá Stefáni Einari í dag. Klár í flest og kom mjög vel fyrir.
Snúin og löng viðtöl en kalla margt fram
Þættirnir hjá Stefáni hafa verið milli tannanna á fólki. Það er varasamt fyrir stjórnmálamann að lofa fjölmiðlamenn eða lasta og ég ætla að að eftirláta öðrum það. Get þó allavega sagt, hafandi verið gestur í þessu setti, að þetta eru ekki þættir sem maður mætir í ólesinn.
Lönd í Evrópu á blússandi siglingu
Grípum í einn eftirminnilegan bút úr viðtalinu. Aðspurð umhvort að séu einhver lönd í Evrópu á blússandi siglingu nefndi formaður Viðreisnar nokkur dæmi: Holland, Írland, Pólland og Færeyjar (sem eru ekki í ESB en eru með danska krónu sem er tengd við Evru). Þáttastjórnandinn hafði ýmislegt um þessi dæmi að segja: Írland hafði verið að koma úr kreppu, Pólland var sagt þróunarland og Færeyjar höfðu hagnast á fiskeldi.
Það má alltaf skýra allt en tölurnar tala sínu máli og punkturinn stendur: Mörg lönd sem eru Í ESB eða tengd við Evru dafna vel.
Og þótt ég sé ekki viss um að þáttarstjórnandinn hafi endanlega sannfærst um ágæti Evrópusamrunans við þessi skoðanaskipti þá klykkti hann þó út með:
"Þú kemur vel undirbúin, það er meira en segja má um flesta."
Það sést hverjir lesa heima
Ég veit ekki hvort ég taki undir síðari hlutann af setningunni. Margir stjórnmálamenn hafa mætt ágætlega undirbúnir í Spursmál og komið þá vel út úr því. Þorgerður Katrín er klárlega ein þeirra.
![]() |
#49. - Hvert stefnir hugur Þorgerðar? |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 22:24 | Slóð | Facebook
18.11.2024 | 23:23
Verð á kjöti eftir breytingu búvörulaga
Virk samkeppni er góð leið til að lækka vöruverð. Þeir sem vilja standa vörð um einokun vilja gjarnan sannfæra okkur um hið gagnstæða: að einokun fylgi stærðarhagkvæmni, að einokunaraðilinn geti bara einbeitt sér að því að skila hagstæðu verði til neytenda.
Vissulega getur það almennt verið hagkvæmara að reka stórar einingar. En með einokun glatast aðhaldið. Einokunaraðilinn hefur ekki hvata til að lækka verð. Stærðarhagkvæmnin, ef einhver verður mun því skila sér til hans.
---
Myndritið sýnir þróun almenns verðlags, og verðs á kjöti, eftir breytingu búvörulaga seinasta vor. Breytingu sem kippti samkeppnislögum úr gildi og breytingu sem dómstólar hafi nú ógilt.
Auðvitað getur ýmislegt skýrt svona sveiflur og þetta er skammur tími til að bera hluti saman. Hins vegar sjáum við samt að verð á kjöti á þessum tíma hækkaði um 3,2% en almennt verðlag um 1,7%. Ef að breytingarnar áttu að stuðla að hagkvæmara verði til neytenda þá getum við allavega sagt að þau áhrif hafa látið bíða eftir sér.
Stjórnmál og samfélag | Breytt s.d. kl. 23:27 | Slóð | Facebook
17.11.2024 | 23:28
Viðreisnarmaður = talsmaður frjálsra viðskipta
Það er stundum sagt að maður eigi ekki leyfa andstæðingum að skilgreina mann. En á því geta augljóslega verið undantekningar.
Í laufléttu spjalli þáttarstjórnanda Spursmála og formanns Miðflokksins, Sigmundar Davíðs Gunnlaugssonar, barst talið að tollvernd. Þáttarstjórnandinn spurði Sigmund ítrekað hvers vegna hann væri þeirrar skoðunar að vörur sem ekki einu sinni væru framleiddar hér á landi (t.d. ákveðnar tegundir af ostum) væru tollaðar upp í rjáfur.
"Nú talar þú bara eins og Viðreisnarmaður," sagði Sigmundur Davíð, bersýnilega pirraður á því hve stór hluti viðtalsins væri tekinn undir það að ræða andstöðu hans við viðskiptafrelsi og frelsi neytenda.
Hvort Stefán Einar Stefánsson sé orðinn yfirlýstur stuðningsmaður Viðreisnar eða sympatískur málstað flokksins getur hann sjálfur auðvitað einn svarað. En ef að "Viðreisnarmaður" á festast í málinu sem orð yfir þá sem styðja tollfrelsi, afnám viðskiptahindrana og flelsi neytenda almennt, þá munum við, Viðreisnarmenn og Viðreisnarkonur, ekki kvarta yfir því!
![]() |
Nú talar þú bara eins og Viðreisnarmaður |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
14.11.2024 | 09:48
Allt er öðrum að kenna
Þó svo að einn flokkur hafi stjórnað landinu með fjögurra ára hléi undanfarin 35 ár, þar af síðustu 11 ár samfellt þá verður samt að hafa í huga að hann ber mjög takmarkaða ábyrgð á stjórn landsins, ef marka má þeirra eigin orð.
Vextir og verðbólga
Verðbólgan er ekki þeim að kenna. Hún hefur ekkert með fjárlagahallann að gera, hún er borginni að kenna. Þar sem reyndar hefur verið meira byggt á undanförnum árum ár enn nokkru sinni fyrr.
Fjárlagahallinn? Hann er auðvitað ekkert þeim að kenna. Ábyrgðin er launþeganna sem vilja alltaf fá launahækkanir til að launin haldi í við verðbólguna. Óábyrgt!
Og vextirnir? Þeir eru auðvitað allt of háir! Þarna er seðlabankinn auðvitað að fara fram úr sér með því beita þeim tækjum sem hann hefur til að slá á þenslu. Óforskammað!
Og allar þessar íþyngjandi reglugerðir? Evrópusambandinu að kenna! Reynda er viðurkennt að ráðuneytin gullhúði þær en ráðherrar geta auðvitað ekki borið ábyrgð á því!
Stjórnarandstaðan ber alla ábyrgð!
Innflytjendamál? Stjórnarandstaðan! Hún ber ábyrgð á þeim. Því hluti hennar sat miskunnarlaust hjá við afgreiðslu útlendingalaga.
Finnst ykkur orkuskiptin ganga hægt? Talið við stjórnarandstöðuna! Hún ber ábyrgð á því.
Lesskilningur barna? Ætlar engin að draga stjórnarandstöðuna til ábyrgðar í þeim málum?
Samgönguáætlun? Vissulega er ágreiningur innan þingflokks stjórnarflokksins sem tafið hefur málið en það má líka finna einhverja stjórnarandstæðinga sem eru ekki alveg sammála um það. Tölum um það!
Skiptum um stjórnarandstöðu!
En gott og vel. Fyrst að flest sem miður hefur farið á Íslandi undanfarin ár er á ábyrgð stjórnarandstöðunnar þá er kannski fín hugmynd að skipta um stjórnarandstöðu.
Hver veit nema þeim sem þannig tala verði á endanum að ósk sinni.
11.11.2024 | 15:49
Þegar hugsjónin sigraði raunsæið
Í lok kalda stríðsins voru yfir 300 þúsund sovéskir hermenn í Austur-Þýskalandi. Örfáum árum síðar voru þeir allir farnir. Raunin hefði getað orðið önnur. En hugsjónarmenn höfðu sigur á raunsæismönnum í þeirri umræðu. Sem betur fer.
Sameining sem varð að innlimum
Í raun er rangnefni að tala um sameiningu Þýskalands. Austur-Þýskaland rann einfaldlega inn í Vestur-Þýskaland. Vesturþýska stjórnarskráin fór að gilda í austurhlutanum, austurhlutinn rann sjálfkrafa inn í NATO og Evrópusambandið. Austur-Þýskaland sem ríki hætti að vera til.
Sagan hefði alveg getað þróast öðruvísi. Það voru uppi ýmsar hugmyndir um mýkri sameiningar (og svo voru þjóðarleiðtogar í vestri sem vildum helst ekki sjá sameininguna yfir höfuð). Þeir voru til sem sáu fyrir sér að laustengdara sambandsríki, og að herir sovétmanna yrðu áfram staðsettir austurhlutanum og bandaríski herinn áfram í vestrinu. Ástæðurnar fyrir þessum skoðunum voru margvíslegar, sumir óttuðust að sameinað Þýskaland yrði of öflugt og fyrirferðarmikið ríki álfunni, aðrir vildu einfaldlega ekki rugga bátnum meira en honum hafði verið ruggað hingað til. Vildu ekki raska jafnvæginu.
Helmut Kohl Þýskalandskanslari vildi harða sameiningu. Bush eldri studdi hann í því. Aðrir, t.d. Bretar voru meira á bremsunni.
Guði blessi draumórafólkið
Svo fór reyndar að Kohl og Bush eldri höfðu betur. Niðurstaðan varð hörð sameining og Sovétmönnunum var borgað fyrir að fara. Á næstu árum hurfu sovéskir, síðar rússneskir hermenn úr fjölmörgum löndum í heimshlutanum. Þeir fóru frá Póllandi, Tékklandi, Austur-Þýskalandi og Eystrarsaltslöndunum. Þeir fóru hins vegar ekki frá Úkraínu. Við sjáum hvernig það fór.
Hugsum nú aðeins hvernig það hefði orðið ef raunsæismennirnir, þeir sem vildu vera á bremsunni, hefðu haft sigur. Hugsum okkur að það væru 300 þúsund rússneskir hermenn í austurhéruðum Þýskalands í ársbyrjun 2014 þegar stríð Rússa gegn Úkraínu hófst? Værum við þá að horfa upp á friðsælli og öruggari heim?